Die Regulierung erfolgte in moderater Zeit, allerdings wurden Anwaltskosten teils gekürzt und aus Sicht des Kunden eher eng und wenig nachvollziehbar begründet. Der Service wurde als sachlich, aber distanziert mit standardisierten Antworten und längeren Phasen ohne Rückmeldung wahrgenommen.
Der Fall wurde in leicht überdurchschnittlicher Zeit bearbeitet und die Kommunikation war sachlich, verständlich und per E-Mail gut erreichbar. Die Entscheidung zur nur teilweisen Kostenübernahme wird als eher wenig fair empfunden, ist aus Sicht des Kunden aber grundsätzlich nachvollziehbar begründet.
Die Regulierung erfolgte im Vergleich zur üblichen Dauer relativ zügig, wurde vom Kunden jedoch insgesamt als unfair und intransparent wahrgenommen. Die Ablehnung der Deckungszusage, wiederholte Nachforderungen von Unterlagen und standardisierte Antworten ohne individuelle rechtliche Erläuterung führten zu großer Unzufriedenheit mit Service und Entscheidung.